САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/3914/15-ц
2-сз/214/668/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення судового збору
15 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Мхітарян С.С., розглянув заяву подану представником ТОВ «Житлосервіс-КР» , про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суд, -
в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Ухвалою суду від 15.06.2015 року справу було повернуто заявнику.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -
у х в а л и в:
Заяву представника ТОВ «Житлосервіс-КР», про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу - задовольнити.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ТОВ «Житлосервіс-КР» суму сплаченого судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп., сплачені за платіжним дорученням №1507 від 15.05.2015 року (р/р 26007053506688, МФО 305750, код платежу 38032510).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Мхітарян
The court decision No. 48901920, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 214/3914/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: