Court ruling № 48896001, 18.09.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3069/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпиво", м. Київ про стягнення 61316,44грн. за участю представників:

позивача - Ступак А.Ю. (за дов.),

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торговий Дім Продресурс ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, ТОВ "Фріч-ТОТ" та ТОВ "Київпиво", м. Київ про стягнення 61316,44грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

1-й відповідач у судове засідання не з'явився, 01.01.20104року через канцелярію суду надав заяву в який позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ "ФРІЧ-ТОТ".

2-й відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся ухвалою суду від 24.07.2014року на 12.08.2014року об 11год. 30хв. та листом про оголошення перерви від 14.08.2014року на 18.09.2014року о 10год. 00хв. Однак, ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.07.2014року та лист від 14.08.2014року повернуті поштою за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи за межі строку, що встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання відповідачу часу щодо представлення додаткових доказів. За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2014 р. о 10:30

2. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06 жовтня 2014р.

3. Запропонувати сторонам надати до суду :

2-му відповідачу - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько