ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
19.08.2015 р. справа № 913/214/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіДучал Н.М. Кододова О.В., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ на рішення господарського суду Луганської областівід04.08.15 р. (підписано 10.08.15 р.)у справі№ 913/214/15 (суддя Василенко Т.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль", м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськпродукт", м. Луганськпростягнення 104 499,56 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/214/15 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.10.15 р. о 14-45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськпродукт" до 25.09.15 р. надати апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий Н.М. Дучал
Судді О.В. Кододова
О.І. Склярук
Надруковано: 3 екз.
1 - позивачу
1. у справу
1. ДАГС
The court decision No. 48892806, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 913/214/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: