ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
19.08.15 Справа № 907/870/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого суддіКравчук Н.М.
суддівГнатюк Г.М.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос Агропромислового комплексу України (надалі ПОГ ЕВП УСБ Закарпаття ВФСТ Колос АПК України), б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/3730/15 від 17.08.2015р.)
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 29.07.2015р. про розстрочку виконання рішення суду
у справі № 907/870/14
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2І.), м. Мукачево
до відповідача:ПОГ ЕВП УСБ Закарпаття ВФСТ Колос АПК України, м. Берегово
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача:товариства з обмежено відповідальністю „МБК-2009 (надалі ТзОВ МБК-2009), м. Берегово
простягнення суми 904 786,83 грн., в тому числі 763 415,45 грн. заборгованості по договору генпідряду №010711/01 від 01.07.2011р., 41 161,68 грн. 3% річних та 100 209,70 грн. інфляційних втрат
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.07.2015р. у справі № 907/870/14 в задоволенні заяви ПОГ ЕВП УСБ Закарпаття ВФСТ Колос АПК України про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою про перегляд останньої в апеляційному порядку.
Частина 1 статі 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 94 ГПК України, зокрема ч.4 якої вказує, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з вимогами п.8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015р. становить 1 218,00грн.
Таким чином, скаржник зобовязаний був сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто у сумі 609,00грн. Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучені докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В апеляційній скарзі відсутній запис про долучення доказів сплати судового збору.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Апеляційну скаргу ПОГ ЕВП УСБ Закарпаття ВФСТ Колос АПК України на 9 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.
2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки та в порядку визначених ГПК України.
Головуючий-суддяКравчук Н.М.
СуддяГнатюк Г.М.
СуддяЯкімець Г.Г.
The court decision No. 48879874, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 907/870/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: