Court ruling № 48874592, 20.08.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
20.08.2015
Case No.
918/1652/14
Document №
48874592
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2015 року Справа № 918/1652/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області,на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року,та ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 1 квітня 2015 року,у справі№ 918/1652/14,за заявоюДержавної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (м. Рівне),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіста сервіс" (м. Рівне),провизнання банкрутом,- в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.12.2014 року за заявою Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі за текстом - ДПІ у м. Рівному) порушено провадження у справі № 918/1652/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста сервіс" (далі за текстом - ТзОВ "Авіста сервіс"); визнано вимоги ДПІ у м. Рівному до боржника у розмірі 1 281 662 грн. 81 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, інше.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.04.0215 року у справі № 918/1652/14 (суддя - Церковна Н.Ф.) затверджено Звіт розпорядника майна Сиволобова М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 9 351 грн. 10 коп., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 543 грн. 19 коп.; присуджено до стягнення ДПІ у м. Рівному на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М. грошову винагороду у розмірі 9 351 грн. 10 коп.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року у справі № 918/1652/14 (головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Коломис В.В., Павлюк І.Ю.) апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.04.0215 року у справі № 918/1652/14 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ДПІ у м. Рівному звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.04.0215 року у справі № 918/1652/14 в частині рішення про стягнення з ДПІ у м. Рівному на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М. суму у розмірі 9 351 грн. 10 коп. - як оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора; прийняти нове судове рішення, яким відмовити в оплаті послуг ліквідатору Сиволобова М.М. за рахунок ДПІ у м. Рівному. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, касаційна скарга ДПІ у м. Рівному містить Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, яке підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Поряд з цим, касаційна скарга містить Клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року та ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.04.0215 року у справі № 918/1652/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації. Розглянувши вказане Клопотання, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні, з огляду на відсутність належних обґрунтувань.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.04.0215 року у справі № 918/1652/14 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 17 вересня 2015 року. Судове засідання розпочнеться о 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

4. Відмовити у задоволенні Клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року та ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.04.0215 року у справі № 918/1652/14.

5. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 48874592 ?

Документ № 48874592 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48874592 ?

Дата ухвалення - 20.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48874592 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48874592 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48874592, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 48874592, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 48874592 refers to case No. 918/1652/14

This decision relates to case No. 918/1652/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48874591
Next document : 48874595