Sentence № 48867533, 29.05.2011, Prymorskyi District Court of Mariupol City

дело № 1-278/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 мая 2011 года г.Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Федотовой В.Н.

при секретаре - Рабович М.В.

с участием прокурора Дьяченко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 26 апреля 1980 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведен, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_2 2008года рождения, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим проживающего по адресу: 87500, АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

07 февраля 2011 года примерно в 12.00 часов ОСОБА_1, находясь в молочном киоске, расположенном возле остановки общественного транспорта «Детская библиотека»по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ОСОБА_3 под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у последней принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон». ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_1, добровольно передала ему свое имущество, а именно : мобильный телефон «ОСОБА_4 К-750 і», стоимостью 500 гривен, с находящейся внутри картой памяти на ! Гб, стоимостью 100 гривен, завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_3, ОСОБА_1 скрылся с места преступления, тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму в 600 гривен.

Он же 05 марта 2011 года, примерно в 18.10 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, находясь возле киоска, расположенного возле дома №31 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, путем рывка, открыто похитил у гр. ОСОБА_5 женскую сумку, стоимостью 50 гривен, с находящейся внутри папкой с документацией, не представляющей материальной ценности, кошельком красного цвета, стоимостью 60 гривен, кошельком розового цвета, стоимостью 25 гривен, денежными средствами в сумме 2 851 гривна, кредитной карточкой «Укрсоцбанка»не представляющей материальной ценности, калькулятором «Скайнер»стоимостью 65 гривен, после чего с места преступления скрылся. Тем самым ОСОБА_1 причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму в 3051 гривна.

Он же, 06 марта 2011года в период времени с 08 часов утра 00 мин до 08 часов 30 минут, руководству4ясь корыстными побуждениями, с целью нападения и завладения чужим имуществом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, путем свободного доступа, через открытое стекло витрины проник в помещение молочного киоска, расположенного возле остановки общественного транспорта «Детская библиотека»в Приморском районе г. Мариуполя, где умышленно, напал на ОСОБА_6, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, выразившейся в демонстрации заранее приготовленного ножа, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, завладел принадлежащим ей имуществом, а именно денежными средствами в сумме 380гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый вину признал полностью и пояснил, что действительно 07 февраля 2011года примерно в 12.00 часов находясь в молочном киоске, расположенном возле остановки общественного транспорта «Детская библиотека», в состоянии алкогольного опьянения, взял у ране знакомой ОСОБА_3, принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон»чтобы позвонить. Вышел из киоска. Когда вернулся, то узнал, что ОСОБА_3 уже обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Телефон потерпевшей вернул. 05 марта 2011 года находясь возле киоска , расположенного по ул. Латышева д.31, вырвал у незнакомой ему женщины сумку. С места преступления скрылся . Сумку и ее содержимое выкинул, деньги в сумме 2851 гривна , забрал и потратил на собственные нужды. Потерпевшую не бил, не толкал. 06 марта 2011 года, зашел в киоск, расположенный по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, с целью переговорить со своей знакомой. В киоске знакомой не было, был другой продавец, у которого он потребовал деньги, при этом демонстрируя нож. Деньги в сумме 380 гривен забрал, потратил на собственные нужды. Раскаялся в содеянном, содеянное объяснил нервным состоянием и переживанием от того, что долгое время не мог уйти в рейс. Просил о смягчении наказания.

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по эпизоду :

- 07 февраля 2011года по ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество)

- 05 марта 2011года по ст. 186 ч.2 УК Украины , как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно

- 06 марта 2011 года по ст.187 ч.3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой) соединенными с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, соединенными с проникновением в иное помещение

При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 2008года рождения. .

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами , смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступления особо тяжкое, тяжкое и средней степени тяжести , суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, но в нижних пределах санкции статьи уголовного закона, в связи с тем, что подсудимый вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений по правилам ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого более строгим, с конфискацией 1/2 части имущества , принадлежащего подсудимому на праве личной собственности.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя. Срок исчисления наказания начинать с момента задержания с 06 марта 2011года.

Вещественные доказательства по делу : калькулятор, упаковка от калькулятора, кошелек возвращенные потерпевшей ОСОБА_5 под сохранную расписку- оставить последней по принадлежности; мобильный телефон «Сони Эриксон»возвращенный потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО - уничтожить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ОСОБА_5 , о возмещении морального вреда в размере 3000 грн., и материального вреда в размере 2 926 гривен суд считает необходимым удовлетворить его частично в части возмещения материального вреда в размере 2851 гривны , с учетом фактически похищенных денежных средств и возвращенного имущества , согласно требованиям ст. 1166 ГК Украины и в полном объеме - в части возмещения морального вреда размере 3000грн (три тысячи гривен) , по следующим основаниям. Согласно разъяснений пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995года «О судебной практике в делах по возмещению морального (неимущественного вреда) обязательному выяснению при разрешении дела о возмещении морального вреда подлежат : наличие такого вреда, противоправность действий лица которое нанесло данный ущерб , наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями лица, которое причинило вред. Кроме того, суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу моральных или физических страданий, при каких обстоятельствах , или какими действиями (или бездействиями) они причинены, в какой денежной сумме истец оценивает причиненный вред и чем мотивирует при этом.

Согласно ст. 1167 ГК Украины предусматривает основания , которые должны учитываться при определении размера возмещении морального вреда и основания возложения обязательства по возмещению морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 , о возмещении материального вреда в размере 380 гривен, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме , исходя из требований ст. 1166 ГК Украины.

Кроме того, с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов за проведение экспертиз в сумме 160 гривен 70 копеек , согласно актов выполненных работ по проведению экспертиз, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра сектора технико-криминалистического обеспечения работы ОСОБА_7 (л.д.156).

Руководствуясь ст.ст. 299, 323 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по:

-ст. 187 ч.3 УК Украины - семь лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества принадлежащего осужденному на праве частной собственности.

- по ст. 186 ч.2 УК Украины четыре года лишения свободы

- по ст. 190 ч.1 один год ограничения свободы

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгими окончательно назначив к отбытию семь лет лишения свободы , с конфискацией ? части имущества принадлежащего осужденному на праве частной собственности.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя. Срок исчисления наказания начинать с 06 марта 2011года

Вещественные доказательства по делу калькулятор, упаковка от калькулятора, кошелек возвращенные потерпевшей ОСОБА_5 под сохранную расписку- оставить последней по принадлежности; мобильный телефон «Сони Эриксон»возвращенный потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 , в счет возмещения материального вреда сумму в размере 380 гривен (триста восемьдесят гривен)

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 3000гривен(три тысячи гривен) , в счет возмещения материального вреда сумму в размере 2851 гривны(две тысячи восемьсот пятьдесят одна гривна)

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра сектора технико-криминалистического обеспечения работы ОСОБА_7 судебные издержки в виде расходов за проведение экспертиз (р\с 31253272210095 банк получателя УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914) в сумме 160 гривен 70 копееек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Судья :