ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"09" липня 2012 р.
Справа № 16/5025/282/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛОБАЛ-ТРАНС-ЛІЗИНГ”,
м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРЗАХІДЛІЗИНГ”, м. Кам’янець-Подільський
про стягнення 16 595,64 грн. заборгованості
Представники сторін не викликались
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 81 067,60 грн., з яких 16 595,64 грн. основного боргу, 63 824,85 грн. пені в розмірі 5% від несплаченої суми за кожний день несплати боргу, 104,92 грн. 3% річних та 542,19 грн. подвійної ставки НБУ за невиконання відповідачем зобов’язань по договору купівлі-продажу.
В ході вирішення даного спору позивач в порядку ст.22 ГПК України подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача 16 595,64 грн. основного боргу та вирішити питання про розподіл судових витрат із врахуванням вимог ст.7 Закону України „Про судовий збір”.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.04.2012р. по даній справі було встановлено, що, оскільки позивачем в порядку ст.22 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 16 595,64 грн., і таку заяву прийнято судом, суд вирішив повернути із Державного бюджету України на користь позивача 1 289,44 грн. суму судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 42 від 29.02.2012р., про що видати довідку.
20.06.2012р. позивачем на адресу суду напалено лист за вих.№19/06/12-2 із клопотанням надати ухвалу про повернення частини судового збору в сумі 1289,44 грн. для пред’явлення останньої до головного управління Державного казначейства в м. Хмельницький.
Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних.
Як слідує із п.11 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011 №01-06/1175/2011. та п.4 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/1625/2011 від 21.11.2011р., сплачена сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у нормах ГПК за ухвалою суду.
Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.
При цьому, в Інформаційному листі ВГСУ від 23.05.2012 №01-06/704/2012 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір” передбачено, що до встановлення порядку повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно з ухвалами господарського суду; з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.
З огляду на зазначене, з Державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 1 289,44 грн. згідно платіжного доручення №42 від 29.02.2012р. на загальну суму 1 621,35 грн.
Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”, ст. ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
У Х В А Л И В :
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ГЛОБАЛ-ТРАНС-ЛІЗИНГ”, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 124 (код ЗКПО 37674000) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1 289,44 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять гривень 44 коп.), сплачену платіжним дорученням №42 від 29.02.2012р. на загальну суму 1 621,35 грн. згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 2 примірники:
1 –до справи - оригінал
2– позивачу - оригінал (наручно)
The court decision No. 48856303, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 16/5025/282/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: