Court ruling № 48848976, 05.11.2013, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/1662/13-ц Провадження № 2-о/304/44/2013 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю, виданого 21 квітня 1997 року на підставі рішення № 2 виконкому Перечинської селищної ради від 31 січня 1996 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №000213, свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 2002 року, виданого Перечинською селищною радою, а також встановити, що «Кучменда Сергій Володимирович» та «Кучмінда Сергій Володимирович» одна й та ж особа. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії ВР № 525723, виданого Перечинським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 17 вересня 2013 року, його прізвище, імя та по батькові зазначене як ОСОБА_1. Однак у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,14 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, виданому 21 квітня 1997 року на підставі рішення № 2 виконкому Перечинської селищної ради від 31 січня 1996 року та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №000213, а також свідоцтві про право спільної власності на квартиру № 8 у будинку № 3 на пл. 50 років Жовтня в м. Перечин, від 28 травня 2002 року, виданому Перечинською селищною радою, його прізвище помилково записано як «Кучменда» замість «Кучмінда». Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження його права власності. Оскільки, внести відповідні зміни у правовстановлюючі документи в позасудовому порядку неможливо, тому просить заяву задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки до такої згідно положень ч. 5 ст.119, ч. 3 ст. 235 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 грн., який заявнику необхідно внести за наступними реквізитами:

р/р 31219206700195

ЄДРПОУ 22107968,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області

Одержувач: ДБ Перечинського району 22030001.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2