Справа № 3-1121/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
24.03.2011
Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1982 р. нар., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Волі, 74, Житомирської області, місце роботи, посада головний бухгалтер, КП «Міськкомунсервіс», 01.02.2010 року наказ 14-к, заробітна плата 2086, 00 грн., -
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 згідно акту № 121/05-53/23-20/33529366 від 31.01.2011 року вела податковий облік з порушенням встановленого порядку в КП «Міськкомунсервіс» за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 31902,00 грн. в т.ч. за ІІІ квартал 2008 року 6423,0 грн., ІІ кв. 2009 р. 7449,0 грн., ІІІ кв. 2009 р. 5595,0 грн., 3 кв. 2010 р. 12435,0 грн., заниження податку на додану вартість в розмірі 18665,0 грн., в т.ч. серпень 2008 року 5138,0 грн., червень 2008 року 5959,0 грн., липень 2009 року 2468,0 грн., вересень 2010 року 5100,00 грн., чим порушив п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), пп. 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/797-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненями), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступало.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема витяг з акту № 121/05-53/23-20/33529366 від 31.01.2011 року «Про результати планової виїзної перевірки комунального підприємства «Міськкомунсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року», приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої у його скоєнні.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, її майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.
Суддя :
The court decision No. 48848105, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 25.03.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3-1121/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: