Sentence № 48847518, 13.05.2011, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Approval Date
13.05.2011
Case No.
1-259/11
Document №
48847518
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-259/11

Провадженя№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 травня 2011 року г.Мариуполя

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Е.Г.,

при секретаре Долгой С.Б.,

с участием прокурора Возникевич Ю.Ю.,

представителя гражданского истца ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 и сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совместно со ОСОБА_3, в период времени с 21 часа 00 минут 27 декабря 2010 года до 00 часов 30 минут 28 декабря 2010г., по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории пассажирского вагонного депо «Мариуполь» ГП «Донецкая железная дорога», расположенного по адресу: Донецкая область, г. Мариуполь Приморский район, ул. Паровозная, 30, куда вход осуществляется свободно, подошли к пассажирскому вагону типа «СВ» №048 05750, который находился на14-м тупиковом пути ст. Мариуполь, где с помощью заранее приготовленного гаечного ключа, из ящиков, прикреплённых к днищу данного вагона, демонтировали и, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитили 56 элементов аккумуляторной батареи типа ВНЖ-300, стоимостью 374 грн. 57 коп. за один, на общую сумму 20975 грн. 92 коп., с похищенным скрылись, чем причинил пассажирскому вагонному депо «Мариуполь» ГП «Донецкая железная дорога» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он совместно со ОСОБА_3 в ночь с 27 на 28 декабря 2010 года из вагона, расположенного на территории вагонного депо г. Мариуполя, демонтировали и похитили находящиеся там аккумуляторы, которые в дальнейшем погрузили в автомобиль и реализовали. От реализации похищенного им было получено 1000 гривен, которые он потратил на личные нужды. Стоимость и количество похищенного не оспаривал. Гражданский иск признал в полном объеме. В содеянном раскаялся, обязался принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2, и дал аналогичные пояснения относительно обстоятельств совершенного им преступления, дополнив, что инициатором совершения кражи был он и за реализованное имущество получил 1300 гривен. Стоимость и количество похищенного не оспаривал. Гражданский иск признал в полном объеме. В содеянном раскаялся, обязался принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимые в судебном заседании не возражали против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимых, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств их виновности.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, похищенное имущество не возращено, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Подсудимый ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен.

Подсудимый ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, не трудоустроен, имеет на содержании двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3, является чистосердечное признание вины подсудимыми.

Также, при определении срока наказания, суд учитывает, что инициатором совершения преступления являлся ОСОБА_3

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд, назначая ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи уголовного закона, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и принимает решение об освобождении их от отбывания наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Вещественные доказательства гаечный ключ, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге, - уничтожить.

Гражданский иск ГП «Донецкая железная дорога» о возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 50342 гривны 21 копейка, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимыми и подтверждается материалами уголовного дела/л.д.22/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде, а после - отменить.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбытия данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде, а после - отменить.

Вещественные доказательства гаечный ключ, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге, - уничтожить.

Гражданский иск ГП «Донецкая железная дорога» удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 солидарно в пользу Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» (р/с 2600901517249 в Укрэкисмбанке г. Донецка, МФО 334817, код ОКПО 01074957) материальный ущерб в сумме 50342 гривны 21 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: Митрофанова Є. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48847518 ?

Документ № 48847518 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 48847518 ?

Дата ухвалення - 13.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 48847518 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48847518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48847518, Prymorskyi District Court of Mariupol City

The court decision No. 48847518, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 13.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 48847518 refers to case No. 1-259/11

This decision relates to case No. 1-259/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48847503
Next document : 48847533