Справа №127/9396/13-к
Провадження №1-кп/127/51/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,
при секретарі Конецул О.А.,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора Хоменка П.Л.,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження йому строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений немає визначеного місця проживання і може уникати явки до суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 12 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48844589, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.01.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 127/9396/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: