
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2015 рокусправа № 804/17263/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/17263/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
05 серпня 2015 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/17263/14.
Відповідно до ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
За результатами розгляду апеляційної скарги прийнято ухвалу від 13 липня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с.104)
Отже відповідач використав можливість, встановлену законодавством України, щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Посилання заявника апеляційної скарги у клопотанні на те, що ними належним чином було виконано вимоги суду про залишення апеляційної скарги без руху та 26.06.2015 року направлено до суду відповідні документи, а тому прийняття 13.07.2015 ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження безпідставне, могло слугувати підставою для касаційного оскарження рішення суду, в той же час не виключає правомірність застосування за таких обставин приписів п.3 ч.5 ст.189 КАС Укпаїни.
Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою 05.08.2015 апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/17263/14.
Керуючись ст. ст. 189, 205, 206 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/17263/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя: Л.М.Нагорна
The court decision No. 48843021, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/17263/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: