№ 48838570, 20.08.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 р. Справа № 805/3142/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Час прийняття постанови: 09 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міський центр зайнятості (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 2 071,29 грн.

Позов мотивовано неповідомленням відповідачем про роботу в Приватному підприємстві «Бэль» під час перебування на обліку у якості безробітного, що є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення у розмірі 2071,29 грн. за період з 01.09.2014р. по 25.01.2015р.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час й місце судового розгляду справи був повідомлений, надав заяву про розгляд в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час й місце судового розгляду справи був повідомлений, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи положення ч.4 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою від 24.01.2014р., якою просив надати статус безробітного відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У вказаній заяві відповідач зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.

Із персональної картки №052514012400004 вбачається, що останній період роботи відповідача з 04.11.2013р. по 05.11.2013р., за посадою слюсар-електрик з ремонту електроустаткування.

Згідно з витягу із наказів про прийняті рішення по ОСОБА_1 ПК№052514012400004, відповідачу з 30.01.2014р. надано статус безробітного та 31.01.2014р. призначено допомогу по безробіттю, 26.01.2015р. припинено виплату допомоги по безробіттю.

Краматорським міським центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, за наслідками якого складено акт №149 від 03.04.2015р.

За висновками вказаного акта встановлено, що ОСОБА_1 працював комплектувальником товару у Приватному підприємстві «Бэль» з 01.09.2014р. по 01.10.2014р. згідно наказів №105/к-4 від 01.09.2014р. та № 121/к-6 від 01.10.2014 р.

У матеріалах справи наявні копії наказів Приватного підприємства «Бэль» №105/к-4 від 01.09.2014р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 та № 121/к-6 від 01.10.2014 р. про припинення трудового договору.

07.04.2015р. позивач прийняв наказ №94 «Про надання недостовірних даних» відносно відповідача.

Краматорський міський центр зайнятості звернувся до відповідача із претензією від 08.04.2015р. №01-14/1673, якою пропонував добровільно повернути незаконно отримане забезпечення за період з 01.09.2014 року по 25.01.2015 року у розмірі 2071,29 грн. на протязі 15 календарних днів з моменту отримання претензії.

Вказана претензія отримана відповідачем 15.04.2015р., про що свідчить копія відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з довідкою позивача від 07.04.2015р. №1 за період з 01.09.2014р. по 25.01.2015р. відповідачу виплачено 2 071,29 грн. допомоги по безробіттю. Листом від 20.08.2015р. №01-14/3778 позивач підтвердив наявність вказаної заборгованості.

Відповідно п.7 ч.1 ст.1 Закону України від 5 липня 2012 року №5067-VI «Про зайнятість населення», встановлено, що зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Таким чином, на момент отримання допомоги по безробіттю відповідач відносився до зайнятого населення.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України від 02.03.2000р. № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», допомога по безробіттю є видом забезпечення за цим Законом.

За приписами до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно частини 3 ст.36 зазначеного Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, сума виплаченого відповідачу забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю за період з 01.09.2014р. по 25.01.2015р. підлягає стягненню на підставі ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» через порушення відповідачем ч.2 ст.36 цього Закону.

Частиною першою ст.34 зазначеного Закону передбачено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до ч.4 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Статтею 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вбачає наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 84306) 2071 (дві тисячі сімдесят одну) гривню 29 (двадцять девять) копійок на користь Краматорського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код: 23419575, місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд.4).

Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі 20 серпня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.