Cправа № 2а-0770/2355/11
Ряд стат. звіту № 12.3
Код 05
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2011 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці Державної митної служби України про поновлення на роботі, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України та Чопської митниці Державної митної служби України, якою просить:
1) скасувати Наказ Державної митної служби України № 1317-к від 25 червня 2011 року "По особовому складу Чопської митниці" в частині припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України;
2) зобов'язати Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора сектору контролю за класифікацією товарів відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Чопської митниці;
3) зобов'язати Чопську митницю Державної митної служби України (89500, м. Чоп, вул. Європейська, 7, код 01861253) виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Відповідно до статті 106 частини 1 пункту 3 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
У позовній заяві одним із відповідачів зазначено Державну митну службу України. Однак у позовній заяві не зазначено повну поштову адресу Державної митної служби України, а саме, населений пункт.
Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду позовну заяву та її копії, в кількості відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, із зазначенням у позовній заяві повної поштової адреси Державної митної служби України.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці Державної митної служби України про поновлення на роботі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 29 липня 2011 року.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Гаврилко С.Є.
The court decision No. 48838150, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 20.07.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а-0770/2355/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: