№ 48833607, 17.08.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Справа № 903/1109/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Головченко Д.М.

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 19.01.2015)

відповідача - не з'явився

прокурор - Кондратюк А.В. (посвідчення №026596 від 30.05.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Геомоніторинг-Волинь" на рішення господарського суду Волинської області від 09.12.2014 у справі №903/1109/14

Позивач: Волинський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

Відповідач: Приватне підприємство "Геомоніторинг-Волинь"

про зобов'язання виконати умови договору

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області №903/1109/14 від 09.12.2014 (суддя Бондарєв С.В.) задоволено позовні вимоги зобов'язано Приватне підприємство "Геомоніторинг- Волинь" виконати на користь Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" умови договору №1-02 від 31.03.2010, укладеного між Державним підприємством "Цуманське лісове господарство" та Приватним підприємством "Геомоніторинг-Волинь" шляхом виконання проектно-вишукувальних робіт з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДП "Цуманське лісове господарство". Стягнуто з Приватного підприємства "Геомоніторинг-Волинь" в доход Державного бюджету України 1 218 грн. судового збору.

Рішення господарського суду Волинської області мотивоване тим, що відповідач, взяті на себе зобов'язання по виконанню комплексу робіт згідно договору №1-02 про розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на постійне користування на землі лісового фонду ДП "Цуманське лісове господарство" від 31.03.2010 не виконав.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №903/1109/14 від 17.07.2015 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Геомоніторинг-Волинь" на рішення господарського суду Волинської області від 09.12.2014 у справі №903/1109/14.

Прокуратурою Волинської області подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому орган прокуратури просять суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала прокурора та представника позивача, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 09.12.2014 у справі №903/1109/14 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2004 між Державним підприємством "Цуманське лісове господарство" (замовник) в особі директора ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Геомоніторинг-Волинь" (виконавець) укладено договір №1-02 про розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на постійне користування на землі лісового фонду ДП "Цуманське лісове господарство".

31.03.2010 за взаємною згодою сторін даний договір було викладено в новій редакції (що стверджується підписами сторін даного договору та скріплення підписів печатками підприємств), згідно якого виконавець зобов'язуєтся виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, а замовник-прийняти та оплатити виконані роботи. Технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору (додаток №1). Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток №2). Мета, вихідні дані, підстава, основні вимоги, техніко-економічне обгрунтування викладені у технічному завданні (додаток №3). За результатами виконаних робіт технічна документація на постійне користування земельної ділянки лісового фонду виготовляється у трьох примірниках.

Розділом 2 договору сторони погодили вартість робіт і порядок їх обчислення, а саме загальна вартість робіт за цим договором становить 352 394 грн. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 4), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 5). Замовник протягом 7 банківських днів з дня отримання ним технічної документації та підписання акта приймання-передачі робіт зобов'язується здійснити повну оплату виконавцю робіт згідно з пунктом 2.1. договору.

У відповідності до пункту 3.1. приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актами приймання-передачі робіт поетапно.

Розділом 4 договору сторони визначили закінчення виконання робіт - 31.12.2011.

Згідно пункту 9.1. цього договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.

Додатком №1 до договору сторони погодили завдання на виконання робіт, а саме виконувана робота: проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на постійне користування на землі лісового фонду.

В додатку №2 до договору сторони підписали календарний план виконання робіт та їх вартість.

В додатку №3 до договору "Технічне завдання на виконання науково-технічної роботи" сторонами визначено, що підставою для виконання робіт є договір №1-02 від 31.03.2010, закінчення виконання робіт-31.12.2011. Також визначені мета, вихідні дані для проведення робіт, етапи їх виконання, основні вимоги до виконання НДДКР, спосіб реалізації результатів НДДКР, перелік науково-технічної документації, що надається після закінчення робіт етапів, порядок розгляду і приймання НДДКР та техніко-економічне обґрунтування.

Крім того, сторонами підписані протокол погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток №4), що є підставою для взаємних розрахунків між виконавцем та замовником, згідно якого сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни в розмірі 10,20грн. за 1га площі земель замовника, що складає загальну суму 352 394 грн. та кошторис на виконання робіт по розробленню технічної документації та виготовлення державного акту на постійне користування на землі лісового фонду.

На виконання умов договору, замовник перерахував виконавцю кошти в розмірі 107 369,20 грн., що стверджується платіжними дорученнями №3 від 29.03.2007, №36 від 15.01.2008, №2345 від 21.09.2011 та банківськими виписками від 06.06.2008 №БВ-0000254, від 19.07.2011 №БВ-0000136, від 10.08.2011 №БВ-0000152, від 30.08.2011 №БВ-0106 та від 05.10.2011 №БВ-0000191.

Крім того, з метою оплати послуг за договором позивач поставив відповідачу лісопродукції на суму 208 703,75 грн., що стверджується товарно-транспортними накладними від 10.06.2010 01 СЛА №001387, від 15.06.2010 01 СЛА №001452, від 18.06.2010 01 СЛА №001476, від 21.07.2010 01 СЛА №001710, від 26.07.2010 01 СЛА №001864, від 31.05.2011 ВЛ №022031, від 31.05.2011 ВЛ №022096, від 31.06.2011 ВЛ №022144, від 09.07.2011 ВЛ №022403 та від 01.11.2011 ВЛ №023754.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання по виконанню комплексу робіт згідно договору № 1-02 про розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на постійне користування на землі лісового фонду ДП "Цуманське лісове господарство" від 31.03.2010 не виконав, чим порушив умови договору та вимоги чинного законодавства України, що спричинило до звернення позивача з позовом до суду.

За результатами розгляду, рішенням господарського суду Волинської області від 09.12.2014 позовні вимоги задоволено.

З такими висновками господарського суду першої інстанції погоджується судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Як визначено абзацом 1 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Між сторонами було укладено договір, що за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно пункту 9.1. цього договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.

Таким чином, з наведеного вбачається, що договір, на даний час та на час виконання зобов'язань є діючий.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вище, належне виконання своїх обов'язків по договору позивачем, та відсутність доказів виконання відповідачем взятих на себе обов'язків по виконанню комплексу робіт згідно договору №1-02 про розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на постійне користування на землі лісового фонду ДП "Цуманське лісове господарство" від 31.03.2010, судова колегія вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню позов про зобов'язання відповідача виконати на користь Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" умови договору №1-02 від 31.03.2010, укладеного між Державним підприємством "Цуманське лісове господарство" та Приватним підприємством "Геомоніторинг-Волинь" шляхом виконання проектно-вишукувальних робіт з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДП "Цуманське лісове господарство".

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Волинської області від 09.12.2014 у справі №903/1109/14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Геомоніторинг-Волинь" - залишити без задоволення.

2. Справу №903/1109/14 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.