РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"18" серпня 2015 р. Справа № 906/773/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р. ,
судді Бучинська Г.Б.
при секретарі судового засідання Пацьола О.О.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача 1 - ОСОБА_2,
відповідача 2 - не з'явився,
третьої особи 1 - ОСОБА_3,
третьої особи 2 - ОСОБА_4,
розглянувши апеляційні скарги громадянина ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.15 р. у справі № 906/773/15
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)
до відповідачів: 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м.Київ)
2) Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м.Новоград-Волинський Житомирської області)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
- громадянин ОСОБА_5 (м.Новоград-Волинський Житомирської області)
- публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м.Київ)
про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.15 р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами від 30.07.15 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційні скарги громадянина ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.15 р. у справі № 906/773/15, справу призначено до слухання.
Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
В ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність викликати для надання пояснень по суті апеляційної скарги уповноваженого представника Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, а також витребувати додаткові докази у справі.
За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
2. Зобов`язати відповідача 2 - Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області надати апеляційному суду для огляду матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/142/13-г від 18.03.2013 р. про стягнення з ВАТ "Гарантбуд" боргу, зокрема, матеріали, які були передані ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України для проведення торгів з реалізації майна боржника.
3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
The court decision No. 48833605, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 906/773/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: