ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"22" травня 2014 р.Справа № 922/1073/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові (філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові), м. Харків до ТОВ "Тріза", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ фірма "Водомер", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії з приводу суми 2000000,00 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/540 від 28.01.2014 р.
відповідача - не з'явився
3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, свідоцтво № 725 від 15.04.2013 р.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріза" згідно якої просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріза" в особі його ліквідаційної комісії включити до реєстру вимог кредиторів та до проміжного ліквідаційного балансу вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові в сумі 2000000,00 грн.
Представники позивача та 3-ї особи на стороні відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 22.05.2014 р. за вх. № Д296/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.05.2014 р. за вх. № 16532/14, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.
Представник 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 22.05.2014 р. за вх. № 16948, надав письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.
Також, представник 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 22.05.2014 р. за вх. № 16947, надав доповнення до письмових пояснень в яких вказував, що ТОВ "Тріза" є кредитором в процедурі банкрутства ТОВ фірма "Водомер", де він є ліквідатором. З початку 2011 р. ТОВ "Тріза" не веде господарської діяльності, не здає звітності в податкові та інші органи. не знаходиться за місцем реєстрації, на виклики на комітети кредиторів не з'являється. Новий засновник ТОВ "Тріза" ОСОБА_3 за вказаною в установчих документах адресою не проживає і місцезнаходження його не відомо.
Господарський суд, дослідивши Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Тріза", встановив, що засновником ТОВ "Тріза" є ОСОБА_3 (64683, Харківська область, Лозівський район, село Богомолівка, вул. Чапаєва, буд. 16).
За таких обставин, господарський суд керуючись ст. 27 ГПК України, вважав за необхідне залучити засновника ТОВ "Тріза" ОСОБА_3 до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, інше.
Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача (вх. № 16949 від 22.05.2014 р.) про розгляд справи без його участі, господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 922/1073/14 відкласти на "10" червня 2014 р. о 10:00
2. Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалу направити ОСОБА_3 на адресу: 64683, Харківська область, Лозівський район, село Богомолівка, вул. Чапаєва, буд. 16.
3. Зобовязати позивача направити ОСОБА_3 (64683, Харківська область, Лозівський район, село Богомолівка, вул. Чапаєва, буд. 16) копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду.
4. Зобовязати сторони та ТОВ фірма "Водомер" виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
5. Зобовязати ОСОБА_3 надати до суду:
- копію паспорту та ідентифікаційного коду,
- письмові пояснення щодо позовних вимог позивача,
- письмові пояснення щодо діяльності ТОВ "Тріза" з відповідними доказами в її підтвердження,
- свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Тріза",
- установчі документи ТОВ "Тріза".
6. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 48833344, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/1073/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: