ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"13" травня 2014 р.Справа № 922/1134/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків до ТОВ "СББ Трейдінг Україна", м. Харків про стягнення 81692,99 грн. за участю представників :
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 48.2-08д/208/14 від 14.02.2014 р.
відповідача - не з'явився
3-ї особи - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СББ Трейдінг Україна" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 11139991000 від 11.04.2007 р. в сумі 81692,99 грн., де: сума заборгованості за простроченим кредитом - 41553,61 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2754,07 грн., розмір прострочених нарахованих процентів за кредитом - 30575,22 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1810,09 грн., 5000,00 грн. неустойки згідно п.7.6. договору за невиконання п.4.3. кредитного договору щодо надання фінансової звітності.
Ухвалою суду по справі від 27.03.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "13" травня 2014 р. о 10:30.
Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 13.05.2014 р. за вх. № Д259/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Відповідач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися.
3-я особа, через канцелярію господарського суду 11.04.2014 р. за вх. № 12365, надала письмові пояснення по справі з додатком, які судом долучені до матеріалів справи. При цьому в наданих поясненнях 3-я особа виклала клопотання про розгляд справи без участі представника 3-ї особи, яке суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, інше.
Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників відповідача та 3-ї особи, неподання позивачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 922/1134/14 відкласти на "22" травня 2014 р. о 11:00
2. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 48833343, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/1134/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: