ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________
УХВАЛА
"03" грудня 2014 р. Справа № 918/1661/14
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора міста Рівного в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 5 708 грн. 07 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 9 січня 2014 року № 1,
від відповідача: не з'явився,
від органу прокуратури: ОСОБА_3 за посв. від 17 листопада 2014 року № 030357,
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора міста Рівного звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за укладеним між сторонами договором оренди державного майна від 30 травня 2007 року № 566-2007 у розмірі 5 708 грн. 07 коп., з яких: 5 408 грн. 66 коп. основний борг, 299 грн. 41 коп. пеня.
Позивач не у повному обсязі надав документи, витребувані у нього ухвалою суду від 21 листопада 2014 року.
Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 21 листопада 2014 року, не надав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. на 11:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).
3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:
а) позивачу та прокурору: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- обґрунтований розрахунок орендної плати по кожному спірному місяцю окремо та відповідні письмові пояснення з урахуванням пункту 1 додаткового договору від 4 травня 2012 року до договору оренди державного майна від 30 травня 2007 року № 566-2007;
- письмові докази, які свідчать про відсутність погашень відповідачем заявленої до стягнення суми боргу, що виник у спірний період;
- уточнений розрахунок заявленої до стягнення суми пені із зазначенням конкретних сум заборгованості відповідача, на які нараховується дана штрафна санкція, періодів їх виникнення, кількості днів прострочення таких платежів, а також періодів, за які нараховується ця санкція по кожному спірному місяцю окремо (з урахуванням днів, в яких відповідачем були здійснені часткові проплати);
- письмові пояснення щодо порядку зарахування проведених відповідачем часткових погашень суми заборгованості за спірним договором;
б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо);
- відзив на позовну заяву;
- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);
в) сторонам: докази часткового погашення відповідачем заборгованості за спірним договором (виписки з банківського рахунку, платіжні доручення тощо);
- акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором станом на 17 квітня 2014 року та на час вирішення даного спору.
Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 48830900, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 918/1661/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: