ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"19" березня 2014 р. Справа №918/261/14
Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 156, 89 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщення
За участю:
Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1 від 09.01.2014 р.);
Від відповідача: не з'явився;
Від прокуратури: ОСОБА_3 (посв. № 017732 від 13.06.2013 р.)
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі РВ ФДМУ України по Рівненській області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 5 156, 89 грн. заборгованості по оредній плати, розірвання договору оренди державного майна № 1115-2013 від 18.07.2013 р. та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення автомобільного гаража площею 78, 3 кв.м.
Ухвалою господарського суду від 6 березня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/261/14 розгляд якої призначено на 19.03.14 р.
19 березня 2014 року від прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в розмірі 5 156, 89 грн., розірвати договір оренди державного майна № 1115-2013 від 18.07.2013 р., зобов'язати звільнити нежитлове приміщення автомобільного гаража площею 78, 3 кв.м., розташоване у місті Рівне по вул. Замкова, 22а та зобов'язати передати вказане приміщення за актом прийому-передачі РВ ФДМУ по Рівненській області.
Представник відповідача в судове засідання 19 березня 2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку із неявкою відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України , суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "01" квітня 2014 р. на 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 7. Викликати для участі у засіданні представників сторін.
2. Зобов'язати позивача, надати суду, для огляду в судовому засіданні: оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача станом на день винесення ухвали, оригінали всіх доданих до позовної заяви документів; оригінал квитанції органу поштового зв'язку та опису вкладення про направлення копії позовної заяви РВ ФДМУ по Рівненській області, докази направлення копії заяви про уточнення вимог відповідачу у справі.
3. Запропонувати відповідачу подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; докази сплати боргу.
4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п. 5 ст. 83 ГПК України, передбачено відповідальність.
Суддя Гудзенко Я.О.
The court decision No. 48829658, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 918/261/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: