Court ruling № 48828837, 25.09.2013, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Справа № 5019/1661/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фаворит агро

про стягнення 155 844 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фаворит агро про стягнення 155 755 грн. 04 коп. заборгованості та 89 грн. 37 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 02.09.2013р. призначено судову технічну експертизу договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, проведення якою доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставлено перед судовим експертом наступні питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року у той час, яким датований даний договір?

2) У який період часу був виконаний рукописний текст у договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

3) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

4) Чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підписи в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

Листом № 4428 від 13.09.2013р. до господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 5019/1661/12, в якому Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про залишення без виконання ухвали суду від 02.09.2013р. про призначення судової технічної експертизи договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, через відсутність у Львівському НДІСЕ технічних можливостей для дослідження і вирішення поставлених питань. Для вирішення поставлених питань просить звернутися у Київський НДІСЕ.

Ухвалою суду від 25.09.2013р. провадження у справі № 5019/1661/12 поновлено.

У відповідності до статті 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, та те, що для розяснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу документа, а саме Договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року (а.с. 178), виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертизи на ступні витання:

1) Чи виготовлений рукописний текст договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року у той час, яким датований даний договір?

2) У який період часу був виконаний рукописний текст у договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

3) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

4) Чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підписи в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову технічну експертизу договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року.

2. Проведення судової технічної експертизи договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року у той час, яким датований даний договір?

2) У який період часу був виконаний рукописний текст у договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

3) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

4) Чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підписи в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?

4. Зобовязати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного дослідження додаткові матеріали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

7. Матеріали справи № 5019/1661/12 направити до Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.