ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"14" серпня 2012 р. Справа №5019/1252/12
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Гузь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо"
до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення №51 від 26 червня 2012 року.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_3 довіреність №б/н від 01.06.2012 року;
від відповідача - не зявився.
ВСТАНОВИВ :
Публічне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №51 від 26 червня 2012 року.
В судовому засідання 14.08.2012р. представник позивача підтримав зазначені в позовній заяві вимоги в повному обсязі. Через канцелярію господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання №133/12-юр від 06.08.2012р. з документами, які витребовувалися ухвалою від 30.07.2012р. Також позивачем було подане ще одне клопотання з документами на підтвердження своїх позовних вимог.
В судовому засідання 14.08.2012р. представник відповідача не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання №01/22-1550-03 від 13.08.2012р. в якому просить відкласти розгляд справи. Дане клопотання судом задовільняється.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.08.2012р. о 12 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 4.
2.Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати суду:
- завірені копії документів, на підставі яких підприємством виготовляється продукт виробництва, згаданий в позовній заяві;
- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;
- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог;
3. Запропонувати відповідачу до до дня судовго засідання подати суду відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, докази погашення заборгованості за станом на день розгляду справи.
4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.
5.Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу для відома та належного виконання.
Суддя Торчинюк В.Г.
The court decision No. 48827015, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 14.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5019/1252/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: