ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"14" серпня 2012 р. Справа №5019/1235/12
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Гузь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства "ФруктЕксПол"
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНСЕ"
про стягнення коштів на суму 40 942 грн. 50 коп.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_3 довіреність №б/н від 24.07.2012 року;
від відповідача - не зявився.
ВСТАНОВИВ :
Приватне підприємство "ФруктЕксПол" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНСЕ" про стягнення коштів на суму 40 942 грн. 50 коп., також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати (сплачений судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп.).
У судовому засіданні 14.08.2012 року позивач підтримав зазначені в позовній заяві вимоги в повному обсязі. Також позивачем було подане через канцелярію господарського суду Рівненської області клопотання з документами, частина яких витребовувалася судом попередньою ухвалою.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, проте через канцелярію господарського суду Рівненської області надійшло клопотання від 13.08.2012 року в якому відповідач просить відкласти розгляд справи. Дане клопотання судом задовільняється.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.08.2012р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 4.
2.Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати суду:
- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;
- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
3. Запропонувати відповідачу до 23 серпня 2012 року подати суду відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, докази погашення заборгованості за станом на день розгляду справи.
4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.
5.Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу для відома та належного виконання.
Суддя Торчинюк В.Г.
The court decision No. 48827010, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 14.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5019/1235/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: