ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________
УХВАЛА
"12" липня 2012 р. Справа № 5019/870/12
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали
за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Управління), Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі - Підприємство)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець)
та закритого акціонерного товариства "Галичина" (далі - Товариство)
про стягнення заборгованості в сумі 4 027 грн. 92 коп.,
В засіданні приймали участь представники:
від Управління: не з'явився,
від Підприємства: ОСОБА_2 за дов. від 18 січня 2012 року № 103/01-11,
від Підприємця: не з'явився,
від Товариства: не з'явився,
від органу прокуратури: ОСОБА_3 за посв. від 24 листопада 2011 року № 102,
ВСТАНОВИВ:
Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління та Підприємства про стягнення солідарно з Підприємця та Товариства заборгованості за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію від 1 березня 2006 року № 2108, укладеним між Підприємством та Товариством, у сумі 4 027 грн. 92 коп., з яких: 2809 грн. 91 коп. - основний борг, 832 грн. 96 коп. - інфляційні втрати, а також 385 грн. 05 коп. - 3% річних.
Управління та Товариство про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв, клопотань, а також документів, витребуваних у них ухвалою суду від 21 червня 2012 року, не надали.
Підприємець про дату, час та місце розгляду справи також був повідомлений належним чином, проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 21 червня 2012 року, не надав.
Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 1-3 ч.1 ст. 77 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2012 р. на 10:40 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).
3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:
а) прокурору та позивачам: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють позивачі (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням детальних відомостей про відповідачів (в якому стані вони перебувають, а також точні дати внесення до Єдиного державного реєстру записів про проведення реорганізації, перейменування та припинення діяльності цих суб'єктів господарювання в разі наявності вказаних юридичних фактів);
б) відповідачам: - відзив на позовну заяву;
- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 48826763, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 12.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5019/870/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: