ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" липня 2012 р. Справа № 5019/976/12
Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 ОксаниПетрівни про видачу виконавчого документу на примусове
виконання рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 29.05.2012р. у
справі №36-04/12
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Полісся "
про стягнення коштів в сумі 265857 грн. 11 коп.
Суддя Торчинюк В. Г.
Представники:
Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 03.01.12р.
Від відповідача : представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 29 травня 2012 року по справі №36-04/12.
Рішенням Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 29.05.2012р. у справі № 36-04/12 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Полісся " на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у сумі 265857,11 грн.
12 червня 2012 року до господарського суду Рівненської області від суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.
Ухвалою від 12 червня 2012 року у справі № 5019/976/12 дану заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є : нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу ; неподання витребуваних доказів.
За таких обставин, розгляд справи відкладається.
Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. на 12:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб. № 4).
3. Сторонам до "16" липня 2012 року подати через канцелярію суду :
а) позивачу : суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1
Петрівні :
- належним чином завірені копії установчих документів ;
- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ;
-оригінали документів (договорів та інш.), на які є посилання у рішенні Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 29.05.2012р. у справі № 36-04/12 ;
б) відповідачу : товариству з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Полісся "
-письмові пояснення по суті поданої заяви (у разі їх наявності) ;
-докази сплати суми боргу, присудженого до стягнення рішенням третейського суду (пояснення причин несплати) ;
-оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє вказане товариство (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) ;
-оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Полісся "(установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) ;
4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя Торчинюк В.Г.
The court decision No. 48826622, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 02.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5019/976/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: