ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"12" червня 2012 р. Справа №10/43
Суддя Пашкевич І.О. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 підприємства РКС
на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №10/43
Стягувач: Приватне підприємство - Правничо-консалтингова фірма «Юркона»
Боржник: Приватне підприємство РКС
Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства - Правничо-консалтингової фірми «Юркона»
до відповідача ОСОБА_1 підприємства «РКС»
про стягнення 9 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках
В засіданні приймали участь:
Від боржника: не з'явився
Від стягувача: не з'явився
Від органу ДВС: ОСОБА_2, за довіреністю № 1864/12 від 12.06.2012 року.
ВСТАНОВИВ:
Скаржником - ПП "РКС" подано скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, в якій скаржник просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (м.Рівне, вул.Замкова,22-А) зняти арешти, накладені на розрахункові рахунки ОСОБА_1 підприємства "РКС" (код ЄДРПОУ 32171116, м.Харків, вул.Римарська,23) в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу господарського суду Рівненської області №10/43 від 01.12.2009р.
11 червня 2012 року розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області № 156/2012 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" справу № 10/43 за позовом ОСОБА_1 підприємства - Правничо-консалтингової фірми "Юркона" до ОСОБА_1 підприємства "РКС" про стягнення в сумі 9 000 грн. 00 коп., відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, передано на розгляд судді Пашкевич І.О., в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Павлюк І.Ю.
Представник стягувача та представник боржника в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Документів, витребуваних у них ухвалою суду від 31 травня 2012 року не надали.
Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі неподання витребуваних доказів сторонами, а також у разі необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.
За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Керуючись п.1- 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2012 р. на 09:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).
3. Сторонам подати суду до початку розгляду справи:
а) боржнику: докази направлення скарги на бездіяльність органу ДВС з додатками стягувачу - ОСОБА_1 підприємству - Правничо-консалтинговій фірмі «Юркона»;
б) стягувачу: пояснення по суті скарги.
4.Органу ДВС надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження що стосуються спірних правовідносин для долучення до матеріалів справи.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Пашкевич І.О.
The court decision No. 48826318, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 12.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 10/43. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: