ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
___________________________
УХВАЛА
"29" червня 2011 р. Справа № 9/36
Заявник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрдім": вул. Шкільна,49, м. Рівне, 33000
Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" вул. Князя Володимира 112а,Рівне,33000
Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2.
Про відмову у прийнятті заяви
з грошовими вимогами до боржника.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрдім" звернулась до господарського суду Рівненської області з заявою про визнання кредитором ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на суму 834 241 грн.00 коп.
Про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" було опубліковано оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 15.12.2010 р. (№ 235).
У відповідності із ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " заяви про грошові вимоги до боржника , щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство , можуть бути подані кредиторами до господарського суду, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство .
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.
Виходячи з викладеного та з врахуванням статей 253 та 254 Цивільного кодексу України, останній день строку для подання заяв про грошові вимоги до Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" вважається 14.01.2011 р.
Заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрдім" про грошові вимоги до боржника - ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" подана суду 15.01.2011 р. (штамп Укрпошти на конверті від 15.01.11 р, та зареєстровано в канцелярії господарського суду 17.01.11 р.), тобто з пропуском встановленого строку, а тому не підлягає розгляду.
Крім того, з квитанції № 120 від 15.01.2011 р. вбачається, що заявником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрдім" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено з порушенням порядку, передбаченого Наказом Міністерства економіки України № 77 від 11.04.2001 р.
Згідно вказаного Наказу оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу кредиторами по справах про банкрутство здійснюється на рахунок:
р/р 26000300036851 в АКБ "Форум", м. Київ, МФО 322948, ЄДРПОУ 34614292, одержувач: Державне підприємство "Інформаційні судові системи", призначення платежу: оплата за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі про банкрутство №_____(код ЄДРПОУ, назва підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство).
На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд -
УХВАЛИВ :
1. Відмовити в прийняття заяви про визнання кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрдім": вул. Шкільна,49, м. Рівне, 33000 на суму 834 241 грн. 00 коп. у справі про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач".
2. Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.
3. Видати довідку на повернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрдім": вул. Шкільна,49, м. Рівне, 33000, ІК 31710975 з державного бюджету 2000 грн. 00 коп. держмита, сплаченого квитанцією № 7 від 15.01.2011 р.
Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.
Суддя Церковна Н.Ф.
The court decision No. 48824484, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 29.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 9/36. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: