ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
19.08.15 Справа№ 914/1989/14
За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке Розвиткове Товариство, м.Львів
третя особи 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю Стек-компютер , м.Львів
третя особи 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору : Приватне підприємство Гєлан, м.Київ
про: звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ціна позову : 26 059 051,84 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
суддя Кидисюк Р.А.
суддя Щигельська О.І.
Представники:
від позивача: без участі представників;
від відповідача: без участі представників ;
від третьої особи 1:без участі представників;
від третьої особи 2:без участі представників.
Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке Розвиткове Товариство за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних на предмет спору : Товариства з обмеженою відповідальністю Стек-компютер та Приватне підприємство Гєлан про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову : 26 059 051,84 грн.
Рух справи висвітлено в ухвалах суду по справі.
Так,зокрема, ухвалою суду від 28.01.2015 року призначено у справі №914/1989/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54), у зв»язку з чим провадження у справі зупинено.
У відповідності до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені (cудова будівельно-технічна експертиза проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз і повернуто до господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1989/14 разом із висновком експертизи), то у відповідності до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення провадження у справі.
У зв»язку із перебуванням судді Петрашко М.М. у відпустці ( справа слухається колегіально, у складі трьох суддів), проведено автоматизовану зміну складу колегії суддів за результатом якої замінено (вилучено ) зі складу колегії суддів суддю Петрашко М.М. замість якого до складу колегії суддів включено суддю Кидисюк Р.А.
Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ :
1. Поновити провадження у справі №914/1989/14.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2015р. на 11:30.
Судове засіданні відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська,128, м.Львів, 79014; зал судових засідань №9 ( другий поверх)
3. Сторонам, третім особам виконати вимоги ухвал по справі, явка представників.
4. Сторонам, третім особам у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, заяви, клопотання, документи тощо (при потребі) подати до суду за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду ( перший поверх).
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Кидисюк Р.А.
Суддя Щигельська О.І.
The court decision No. 48822469, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/1989/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: