ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.08.2015 р.Справа№ 914/4550/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м. Львів,
до відповідача: Генерального Консульства ОСОБА_1 у Львові, м. Львів,
про: стягнення 1 346 682,28 грн.
Суддя М. Синчук
Без виклику представників сторін.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс до Генерального Консульства ОСОБА_1 у Львові про стягнення 1 346 682,28 грн.
Ухвалою від 25.12.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.01.2015 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.
При виготовлені ухвали суду від 17.08.2015 р. судом допущено описку в п. 1 резолютивної частини ухвали суду.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У звязку з цим суд, за власною ініціативою, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 17.08.2015 р.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Виключити пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 17.08.2015 р. у справі №914/4550/14.
2. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2015р. у справі №914/4550/14 залишити без змін.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 48822329, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/4550/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: