ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
20.08.2015
Справа № 910/25685/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монта»
до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення 769525 грн. 79 коп.
Суддя Демидов В.О.
без виклику представників сторін
встановив:
19.11.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Монта" з вимогами до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 769525 грн. 79 коп., з яких 663899 грн. 40 коп. основного боргу та 105626 грн. 39 коп. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 стягнуто з Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монта" основний борг в розмірі 663899 грн. 40 коп., інфляційні втрати в розмірі 85709 грн. 41 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 14992 грн. 18 коп.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2015 в частині стягнення 85709 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань скасовано, а справу направлено у цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1257 від 19.08.2015 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 910/25685/15, вказана справа передана на розгляд судді Демидову В.О..
На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1.Прийняти справу № 910/25685/15 до провадження та призначити розгляд справи на 15.09.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.
2. Зобов’язати позивача надати:
- письмові пояснення по суті спору з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2015 у даній справі;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);
- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи.
3. Зобов’язати відповідача надати:
- письмові пояснення по суті спору з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2015 у даній справі;
- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача та третьої особистаном на день розгляду справи.
Суддя В.О. Демидов
The court decision No. 48822221, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/25685/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: