Court ruling № 48820795, 17.08.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
17.08.2015
Case No.
903/324/15
Document №
48820795
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 903/324/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В.Л., розглянувши матеріали по справі 903/324/15

за позовом: ОСОБА_1 (м.Київ), ОСОБА_2 (м.Київ)

до відповідача: Приватного підприємства "Флора" (м.Київ)

про визнання недійсним рішення зборів засновників від 01.05.2012р. №1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос"

Представники сторін: не зявились

Встановив: 25.03.2015р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Волинської області з позовною заявою до відповідача - ПП "Флора" про визнання недійсним рішення засновників ПП"Флора", яке оформлено протоколом зборів від 01.05.2012р. за №1, згідно якого надано дозвіл на відчуження нерухомого майна підприємства, а саме: - вузла водопідготовки пл. 8,0 кв.м. із системою крапельного зрошення протяжністю 5605 м/п за договірною вартістю однак не нижче 2 100 000 грн. та яким надано право підпису усіх необхідних документів для відчудження вищезазначеного майна директору підприємства ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- ОСОБА_3 20.10.2011р., будучи учасником ПП"Флора" із часткою в статутному капіталі 50%, без відома інших учасників ПП"Флора" склав протокол зборів засновників ПП"Флора" №1 від 20.10.2011р., яким звільнив ОСОБА_4 з посади директора ПП"Флора" і призначив на цю посаду себе;

- рішенням Шацького районного суду від 31.07.2013р. у справі №170/689/13-м вказаний протокол зборів визнаний недійсним;

- у листопаді 2014р. позивачам стало відомо, що ОСОБА_3 самовільно, без відома та згоди інших учасників складено ще один протокол протокол зборів засновників ПП"Флора" №1 від 01.05.2012р., в якому вказано, що 01.05.2012р. за участю всіх учасників ПП"Флора" проведено збори засновників, на яких одноголосно всіма учасниками ПП"Флора" прийнято рішення надати згоду на відчуження належного ПП"Флора" нерухомого майна вузла водопідготовки площею 8 кв.м. з системою крапельного зрошення протяжністю 5605 м/п та надати право підпису документів для відчуження зазначеного нерухомого майна ОСОБА_3;

- позивачі не були повідомлені про те, що 01.05.2012р. планується проведення зборів засновників ПП"Флора", а також про їх порядок денний, тому позивачі не приймали участі у вказаних зборах засновників та не голосували за оскаржуване рішення;

- збори засновників ПП"Флора" від 01.05.2012р., на яких був присутній лише один учасник, який володіє лише 50% голосів, через відсутність на них кворому не можна вважати такими, що відбулися, так як це суперечить ст. 60 Закону України"Про господарські товариства" в редакції, яка діяла на момент оформлення оспорюваного рішення.

Ухвалою суду від 26.03.2015р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі, а ухвалою від 19.05.2015р. позов залишено без розгляду.

Проте, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 19.05.2015 року у справі №903/324/15, а справу направлено до господарського суду Волинської області для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2015р. справу розприділено судді Слупко В.Л.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в матеріалах справи наявні два клопотання ТОВ"Екзітос" від 05.05.2015р. (а.с. 45-47) та від 18.05.2015р. (а.с.50-51) про залучення вказаного товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та які фактично не були розглянуті судом.

ТОВ"Екзітос" у вказаних клопотаннях зазначало, що саме воно було покупцем вузла водопідготовки, про що надало суду копію договору купівлі-продажу від 11.05.2012р. та копію витягу з Реєстру прав нерухомості від 21.05.2012р. (а.с.50-55).

Саме за вказаними клопотаннями ТОВ"Екзітос" ухвалою суду від 14.07.2015р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, зазначеною ухвалою суду було зобовязано ПП"Флора" надати суду установчі документи ПП"Флора" зі всіма змінами та визнано явку компетентних представників сторін обовязковою.

Проте ухвала суду всіма сторонами не виконана, при тому, що згідно поштових повідомлень була сторонами отримана (крім ОСОБА_2В.) ще 17-го та 21 липня 2015р., тобто за місяць до судового засідання.

В день судового засідання від ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи без його присутності або присутності його представника.

Також в день судового засідання ТОВ"Екзітос" через канцелярію суду наручно подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю вивчення позовної заяви, матеріалів справи та підготовки представника для участі в судовому засіданні, просить суд направити на адресу ТОВ"Екзітос" копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Клопотання ТОВ"Екзітос" суд відхиляє з огляду на нижчевикладене:

1. ГПК України не покладає на суд обовязку надсилати сторонам по справі копії позовних заяв та доданих до неї документів.

2. Згідно ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з ним витяги та знімати копії. Місцезнаходження ТОВ"Екзітос" м.Луцьк, в якому по проспекті ОСОБА_4, 54 а знаходиться господарський суд Волинської області. Ухвалу суду про судове засідання 17.08.2015р. ТОВ"Екзітос" отримало ще 17.07.2015р.

3. Залучення ТОВ"Екзітос" до участі у справі відбулось саме за поданими товариством клопотаннями, із яких вбачається, що ТОВ"Екзітос"було відомо про предмет спору.

4. Суд не зобовязував ТОВ"Екзітос" надати пояснення по корпоративному спору, який є предметом розгляду у даній справі, так як ТОВ"Екзітос" не є учасником ПП"Флора".

Разом з тим суд зазначає, що в звязку з ненаданням ПП"Флора" витребуваних судом документів та інформацією представника ПП"Флора" ОСОБА_5 про поважність причин неявки та подання витребуваних судом доказів, а саме поломки автомобіля в дорозі до суду, суд вважає з ціллю обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи відкласти.

Керуючись пунктами 1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.09.2015р. на 15:30 год.

2. Зобовязати позивачів терміново направити на адресу ТОВ"Екзітос" (43000, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36, каб.8) копію позовної заяви зі всіма додатками до неї, про що докази представити в судове засідання.

3. Повторно зобовязати ПП"Флора" надати суду установчі документи зі всіма змінами.

4. Визнати явку компетентних представників сторін обовязковою.

СуддяВ. Л. Слупко

Часті запитання

Який тип судового документу № 48820795 ?

Документ № 48820795 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48820795 ?

Дата ухвалення - 17.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48820795 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48820795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48820795, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 48820795, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 48820795 refers to case No. 903/324/15

This decision relates to case No. 903/324/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48820793
Next document : 48820797