ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9642/15-п
Пров. №3/668/2563/15
17.08.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді Колєсніченко Т.Є.
при секретарі Шевченко О.В.
представника митниці ОСОБА_1
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкає: АР Крим. М. Сімферополь, вул.. Єшіль, 25, ідентифікаційний код судом не встановлений, за ч.1 ст. 483 МК України, -
в с т а н о в и в :
20.07.2015 р. до пункту пропуску КПВВ «Ставки» (Каланчак) о 06 год. 40 хв. з материкової частини України у бік АР Крим надійшов транспортний засіб «Volkswagen» кузов №WV1ZZZ2DZ5H021002 з державним реєстраційним номером АК0114СЕ під керуванням громадянина України ОСОБА_2 на підставі довіреності від 14.07.15 №431. У якості пасажира в автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_3. Під час проведення митного огляду у кабіні було виявлено в конструктивної порожнині під пасажирським сидінням було виявлено 100 пачок сигарет в асортименті.
Під час усного опитування вищевказаних громадян було встановлено, що дані пачки сигарет належать громадянину України ОСОБА_2, які він не заявив усно перед початком митного контролю та у індивідуальній митній декларації від 30.04.2015р. письмово.
Згідно із п.57 ст. 4 МК України «товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач».
Відповідно до п.3.4 ст. З Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» № 1636-VII від 12.08.14 (далі - Закону) «митні формальності, повязані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених статтею 329 Митного кодексу України». Також згідно п.6.3 ст. 6 цього ж Закону «митні формальності, повязані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ "Крим", здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 Митного кодексу України, як при переміщенні через митну територію України». У відповідності з п.7.1 ст. 7 цього Закону «на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII Митного кодексу України з урахуванням положень статті 9 цього Закону щодо переміщення валютних цінностей».
Відповідно до п. 2 ст. 9 Митного кодексу України території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Митного кодексу України межі митної території України є митним кордоном України.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст.483 МК України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів і способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
В судове засідання ОСОБА_2 не з» явився. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0544/50803/15 від 20.07.2015 р. та фотознімками до нього, висновками експерта № 142005901-2114, службовою запискою, іншими митними документами.
Заслухавши думку представника Херсонської митниці, який просив конфіскувати предмети правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні ним правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів і засобів, що утруднюють їх виявлення, повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товару в сумі 1590,30 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме:
-Цигарок Bond (silver № 4) у кількості 10 пачок по 20 цигарок у кожній.
-Цигарок Bond (blue №6) у кількості 10 пачок по 20 цигарок у кожній.
-Glamour (azure) у кількості 10 пачок по 20 цигарок у кожній.
-Glamour (Lilac) у кількості 10 пачок по 20 цигарок у кожній.
-Glamour (super slims) у кількості 10 пачок по 20 цигарок у кожній.
-Winston (compact) у кількості 10 пачок по 20 цигарок у кожній.
-Winston у кількості 20 пачок по 20 цигарок у кожній.
-Winston (silver) у кількості 10 пачок по 20 цигарок у кожній.
-Winston (biue) у кількості 10 пачок по 20 цигарок у кожній.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської митниці Міндоходів витрати за зберігання предмету правопорушення в сумі 14,10 грн.
(р/р 31250289189730. ЄДРПОУ 39624611, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 48818391, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 17.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 668/9642/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: