Court ruling № 48817065, 19.08.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/2269/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.,

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

17 червня 2015 року по даній справі було винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариство "УкрСиббанк" задоволено у повному обсязі. На даний час в проваджені суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки судове засідання проведено без участі відповідача та не надано доказів належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність заявника згідно ст. 231 ЦПК України, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2015 року Дніпровським районним суд м. Херсона було постановлено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено. Однак про те, що є заочне рішення відповідач не знав та не мав можливості заперечити позовні вимоги, надати докази в обґрунтування правової позиції, оскільки судових повісток про виклик до суду не отримував, бо тривалий час не проживав по місцю реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою.

Крім того, відповідно до статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до розгляду у судове засідання на 07.09.2015 року на 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча