Справа № 589/3986/15-к
Провадження № 1-кс/589/434/15
УХВАЛА
19 серпня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ходькова Ю.О., звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, і документів (з можливістю їх вилучення), в яких міститься інформація про:
- держателя карткового рахунку № 4149 6258 0381 5586 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);
- рух коштів по картковому рахунку № 4149 6258 0381 5586 за період часу з 07.08.2015 по 10.08.2015 включно;
-дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № 4149 6258 0381 5586 за період часу з 07.08.2015 по 10.08.2015, шо містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.
Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200110001390 від 07.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 05.08.2015 близько 17-ї години невстановлена особа під час телефонної розмови шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_3 в сумі 2500 грн., які остання перерахувала через термінал «Приватбанку», тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима потерпілої ОСОБА_3 в сумі 2500 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що у неї є син ОСОБА_4, який проходить військову службу та перебуває в зоні проведення АТО. Кожного дня син їй телефонує та вони розмовляють. В період часу з 01.08.2015 до 05.08.2015 син їй не дзвонив. 05.08.2015 близько 17-ї години їй на мобільний телефон номер 095-602-86-60 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_5 та повідомив, що з її сином трапилась біда, після чого передав слухавку іншому чоловіку. Вона почула голос, схожий на голос її сина, який сказав, шо він потрапив в біду та йому терміново потрібні гроші в сумі 4000 грн.
Також чоловік продиктував номер банківської картки, на яку потрібно перерахувати гроші - 4149 6258 0381 5586. Вона пішла до відділення «Приватбанку» по вул. Леніна, 5 в м. Шостка, та на вказаний їй номер картки перерахувала гроші в сумі 2500 грн. зі своєї кредитної картки № 4149 4378 3225 0805. Коли вона набрала вказаний їй номер картки, то висвітилось імя ОСОБА_5. Більше їй ніхто не телефонував, та номер, з якого їй дзвонили, не відповідав. 07.08.2015 їй зателефонував її син, в розмові з яким вона зясувала, що з ним все добре, 05.08.2015 він їй не дзвонив та грошей не просив.
Показання ОСОБА_3 підтверджуються наданою нею копією квитанції з банківського терміналу.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») № 4149 6258 0381 5586, та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, поштовий індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, квитанцію про перерахування коштів), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме інформація про:
- держателя карткового рахунку № 4149 6258 0381 5586 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);
- рух коштів по картковому рахунку № 4149 6258 0381 5586 за період часу з 07.08.2015 по 10.08.2015 включно;
-дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № 4149 6258 0381 5586 за період часу з 07.08.2015 по 10.08.2015, шо містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.
3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що інформація про держателя карткового рахунку № 4149 6258 0736 4698 знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.
4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)
5. Слідчим доведено, що інформація яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати; разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або те, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів слідчим не доведено.
Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Керуючись ст.ст.159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів в яких міститься інформація про:
- держателя карткового рахунку № 4149 6258 0381 5586 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);
- рух коштів по картковому рахунку № 4149 6258 0381 5586 за період часу з 07.08.2015 по 10.08.2015 включно;
-дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № 4149 6258 0381 5586 за період часу з 07.08.2015 по 10.08.2015, шо містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.
3. В іншій частині клопотання відмовити.
4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліціїХодьковою ОСОБА_6.
5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто по 18 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_1
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
The court decision No. 48816455, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 589/3986/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: