Справа № 127/16590/14-к
Провадження № 1-кп/127/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,
при секретарі Конецул О.А.,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора Бережного С.В.,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
за участю потерпілого ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 30 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012010390000424,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 амбулаторної судово психіатричної експертизи, посилаючись на те, що вона неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. ОСОБА_5, остання госпіталізація з 20 листопада 2014 року по 26 грудня 2014 року. На його запити у відділення судово психіатричної експертизи КЗ "ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_5", надійшло повідомлення завідуючого відділенням судово психіатричної експертизи ОСОБА_6 від 26 січня 2015 року, що ОСОБА_1 потребує проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи. Проведення вищезазначеної експертизи слід доручити експертам відділення судово психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5. На вирішення експертам поставити наступні запитання: чи страждала ОСОБА_1 на час вказаний в обвинувальному акті, як час вчинення протиправних дій, на будь яке психічне захворювання, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності? чи здатна була ОСОБА_1 на час, вказаний в обвинувальному акті, як час вчинення протиправних дій, усвідомлювати свої дії та керувати ними? чи страждає ОСОБА_1 на сьогоднішній день на будь яке психічне захворювання та чи проявляється у неї тимчасовий розлад психічної діяльності? чи здатна ОСОБА_1 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника ОСОБА_2 та просила клопотання задовольнити.
Прокурор просив призначити судово психіатричну експертизу, але не амбулаторну, а стаціонарну. Крім питань, поставлених захисником ОСОБА_2, просив поставити перед експертами питання: чи може обвинувачена ОСОБА_1 з діагнозом змішаний тривожно-депресивний розлад, з приводу якого вона лікувалася у ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_5 в листопаді грудні 2014 року, приймати участь у судовому засіданні ?
Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є законним, обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до витягу із карти хворого денного стаціонару №01-2-17-164 від 26 січня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово, починаючи з 1986 року, лікувалася у ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_5, останній раз з 20 листопада 2014 року по 26 грудня 2014 року з діагнозом - змішаний тривожно депресивний розлад.
Для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідно перед експертами поставити питання, які зазначив захисник ОСОБА_2 в своєму клопотанні та прокурор.
Крім того, перед експертами слід поставити питання: чи потребує ОСОБА_1 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
З урахуванням медичних документів, тяжкості вчиненого злочину та його обставин, які зазначені в обвинувальному акті, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5».
Керуючись ст.ст. 332, 509 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 повністю задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи страждала ОСОБА_1 на час, вказаний в обвинувальному акті, як час вчинення протиправних дій, на будь яке психічне захворювання, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності?
- чи здатна була ОСОБА_1 на час, вказаний в обвинувальному акті, як час вчинення протиправних дій, усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_1 на сьогоднішній день на будь яке психічне захворювання та чи проявляється у неї тимчасовий розлад психічної діяльності?
- чи здатна ОСОБА_1 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи може обвинувачена ОСОБА_1 з діагнозом змішаний тривожно-депресивний розлад, з приводу якого вона лікувалася у ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_5 в листопаді грудні 2014 року, приймати участь у судовому засіданні?
- чи потребує ОСОБА_1 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
При проведенні експертизи експертам слід прийняти до уваги дані з історій хвороб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться в архіві КЗ «ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_5», починаючи з 1986 року.
Судово психіатричну експертизу провести в установлений законом строк.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
The court decision No. 48811683, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 127/16590/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: