Court ruling № 48804400, 20.08.2015, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
20.08.2015
Case No.
703/4088/15-ц
Document №
48804400
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 703/4088/15-ц

2/703/1450/15

УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Компанії Reworld Europe s.r.o. в особі Українського представництва, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачі відповідно до ухвали суду від 28 липня 2015 року надали виправлену позовну заяву, яка не містить вимог про відшкодування моральної шкоди та визнання договору недійсним.

В попередньому засіданні позивачі підтримали заявлені ними вимоги, повідомили суду, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження у звязку з непідсудністю і непідвідочістю справи цьому суду, оскільки в Україні відсутнє представництво компанії Reworld Europe s.r.o.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки наведені відповідачкою обставини не встановлювались судом і не дають підстав для закриття провадження в частині вимог, заявлених до ФОП ОСОБА_3

Позивачі також заявили кілька клопотань.

Суд вважає за можливе задоволити їх клопотання в частині, що стосуються позову.

Суд вважає за необхідне оглянути в судовому засіданні кримінальне провадження № 12015250230000080, про витребування копії з якого клопотали позивачі.

В клопотанні про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» заяви ОСОБА_1 про відсутність претензій до компанії Reworld Europe s.r.o. належить відмовити, оскільки позивачами не зазначено дати подачі заяви та установи банку, в яку було подано заяву.

В решті клопотань належить відмовити, оскільки позивачами не мотивовано, яким чином вони стосуються підстав і предмету позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Направити відповідачам копії виправленої позовної заяви з додатками.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Компанії Reworld Europe s.r.o. в особі Українського представництва та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 16 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати докази на підтвердження своїх заперечень. Розяснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відмовити ФОП ОСОБА_3 в клопотанні про закриття провадження в справі.

Клопотання позивачів задоволити частково.

Витребувати у ТОВ «Європейська юридична служба України» відомості про наявність господарських відносин з компанією Reworld Europe s.r.o., в тому числі копій договорів.

Витребувати з Міністерства економічного розвитку та торгівлі України відомості про реєстрацію компанії Reworld Europe s.r.o.

Зобовязати начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12015250230000080.

Зобовязати ФОП ОСОБА_3 надати суду належним чином посвідчені копії документів щодо цивільних та господарських стосунків з компанією Reworld Europe s.r.o., в тому числі документів щодо представництва нею цієї компанії в Україні.

В решті клопотань позивачам відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць

Часті запитання

Який тип судового документу № 48804400 ?

Документ № 48804400 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48804400 ?

Дата ухвалення - 20.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48804400 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48804400 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48804400, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 48804400, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 48804400 refers to case No. 703/4088/15-ц

This decision relates to case No. 703/4088/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48722927
Next document : 48804404