Справа № 2-74/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2011 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.
при секретарі Возній В.В
сторони : не зявились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в и р і ш и в :
Позов задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ МВВФ Енергетик, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в УДК в Монастирищенському районі Черкаської області, р/р 31216259700318, МФО 854018, код 22050001, ЄДРПОУ № 22809162 на користь ГУДКУ в Черкаській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок за розгляд справи Монастирищенським районним судом Черкаської області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н. В. Мазай
The court decision No. 48804191, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-74/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: