Справа № 295/1838/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А
20 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання умов кредитного договору недійсним,-
в с т а н о в и в:
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки по справі не сплачено судовий збір.
Як вбачається з апеляційної скарги, заявником оскаржується вимога немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із змінами, внесеними згідно Закону №590-VII від 19.09.2013р.). Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1218 грн.00 коп.
Відповідно до підпункту 8 п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи з наведеного, сума судового збору становить 121грн. 80 коп.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
-ЄДРПОУ: 38035726
-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
-МФО: 811039
-Рахунок: 31217206780002
-Код платежу:22030001
-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.
Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
ОСОБА_1 надається строк для сплати судового збору в сумі 121,80 грн. на вказаний розрахунковий рахунок апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя
The court decision No. 48799531, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 295/1838/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: