Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/224/15-ц
Номер провадження 2/292/245/15 У Х В А Л А
19 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання постанови 292/34/15-п,такою що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій порушує питання про визнання постанови Червоноармійського райсуду Житомирської області від 20.02.2014 року у адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП такою, що не підлягає виконанню та просить закрити провадження в даній адміністративній справі , припинивши виконання вище згаданої постанови.
Повно та об"єктивно дослідивши матеріали поданої заяви, оцінивши їх у сукупності та у точній відповідності з вимогами законодавства, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, посилаючись на наступні обставини. Так , згідно ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України ,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення .
Відповідно до КУпАП, питання , зв"язані з виконанням постанови та про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення вирішується, органом (посадовою особою), який виніс постанову про накладення адімінстративного стягнення в порядку передбаченому цим Кодексом.
Отже , вказана позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому позивачу слід також повернути сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн..
Керуючись ст. 122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
У Х В А Л И Л А :
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання постанови в адміністративній справі такою, що не підлягає до виконання, відмовити.
Роз"яснити ОСОБА_1, що він вправі звернутися до суду з такою заявою в порядку КУпАП.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати ОСОБА_1 із заявою та всіма доданими до неї документами.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( відповідно до номер чека 13082015183712, термінал TS207096 від 13.08.2015 року, отримувач УДКСУ в Червоноармійському районі, код 37968385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку 811039, рах. №31211206700583).
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О. В. Гуц
The court decision No. 48799456, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 292/224/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: