Дело №1-278/2008 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 сентября 2008 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - Волчек О.А.,
при секретаре - Андриц Е.С.
с участием:
прокурора - Умаева Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, уроженца с. Синьковка Купянского района Харьковской области, с неполным средним образованием, зарегистрированным не значится, не работающего, ранее судимого: 22.06.1998 г. Купянским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст.141, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.81 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного по постановлению Первомайского городского суда Харьковской области от 29.08.2001 г. на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 5 июля 2001 г.; 10.10.2002 г. Купянским городским судом Харьковской области по ч. 1 ст. 153 УК Украины к 3 годам лишения свободы, сведения об освобождении отсутствуют, 28.11.2007 г. приговором Купянского горрайонного суда Харьковской обл. по ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 358 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, обвиняемого по ч. 2 ст. 190 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, в период испытательного срока по предыдущему приговору от 28.11.2007 года, 21 февраля 2008 года, около 4 часов в г. Купянске Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Смак+», расположенном по ул. Харьковской, 107, под предлогом просмотра видеоклипов, находящихся в карте памяти телефона, попросил у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа-6290», по заключению судебно-товароведческой экспертизы № 55 от 14 марта 2008 года стоимость которого составляет 1388 грн.07 коп., принадлежащий потерпевшему, завладел указанным мобильным телефоном, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно 21 февраля 2008 года, около 4 часов в г. Купянске Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Смак+», расположенном по ул. Харьковской, 107, под предлогом просмотра видеоклипов, находящихся в карте памяти телефона, попросил у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа-6290», затем с места совершения преступления скрылся.
Ввиду полного признания вины подсудимым и при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства, судом в соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украйні признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они не оспариваются никем.
- 2-
Следовательно, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание.
Исследованием данных о личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судимый, в том числе и за корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена.
На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Купянской поликлинике не находится (л.д., л.д.72,73), характеристика с места жительства ОСОБА_1 отсутствует, имеется справка о том, что он зарегистрированным не значится (л.д.71).
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины в содеянном и чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение преступления в период испытательного срока суд расценивает, как то, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.
С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершение им преступления в период испытательного срока, суд считает, что его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Купянского порайонного суда Харьковской области от 28.11.2007 г., то суд при назначении наказания применяет правила ст. 71 УК Украины.
По делу имеются судебные расходы в сумме 405 грн. 65 коп., которые подлежат возмещению экспертному учреждению, производившему експертизу .
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.42) подлежат возврату его законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины:
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору от 28.11.2007 г. Купянского горрайонного суда Харьковской обл. и окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания с 21.02.2008 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 на р/счет 35279002000143, МФО 851011 код 25574728 учреждение банка УГК в Харьковской области с указанием вида платежа: за проведение товароведческой экспертизы. НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 405, 65 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство- мобильный телефон «Нокиа» модель «6290» возвратить владельцу ОСОБА_2
- 3-
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
The court decision No. 4879834, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-278/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: