Court ruling № 48790647, 07.10.2011, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 2-3105/11

У х в а л а

07 жовтня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю квартирою № 71 будинку № 61 по вулиці Московській в місті Маріуполі, відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6000,00 гривень, а також моральної шкоди у сумі 000,00 гривень.

Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні до суду із позовом майнового характеру не було сплачено у повному обсязі витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із подальшими змінами та доповненнями), розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових справ з розгляду спору майнового характеру, в тому числі такого, що виникає з сімейних правовідносин, становить 120,00 грн.

Разом із тим, при зверненні до суду позивачем було сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 33,60 гривень.

Отже, позивачу необхідно додатково сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 86 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: р/рахунок 31211259700054, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686694, КБКД 22050001.

Крім того, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зазначено у який саме спосіб вимагається усунути існуючі перешкоди у користуванні власністю, не зазначено посилань на докази в обґрунтування доводів щодо спричинення матеріальної шкоди саме у сумі 6000,00 гривень, а також не визначено в повному обсязі коло осіб, які мають приймати участь у справі, як то інші співвласники квартири тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _________