Court ruling № 48774306, 10.08.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/7865/12

22-ц\774\1735К\15

У Х В А Л А

10 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши матеріали уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально Міської районної в місті ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, терті особи Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Центрально Міської районної в місті ради, про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, визнання факту набуття права власності на домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законоv,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально Міської районної в місті ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічні позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, терті особи Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Центрально Міської районної в місті ради, про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, визнання факту набуття права власності на домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законоv задоволені повністю..

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України (а.с.185-188).

06 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга.

Ознайомившись із уточненою апеляційною скаргою на рішення суду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне розяснення міститься у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1. копію рішення суду першої інстанції отримано 09 липня 2015 року, а уточнену апеляційну скаргу на рішення Центрально-МІського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року надано до суду першої інстанції лише 04 серпня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297, ч.1 ст.300 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально Міської районної в місті ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, терті особи Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Центрально Міської районної в місті ради, про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, визнання факту набуття права власності на домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законоv повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко