ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Київ № 826/13041/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Союз"
до
Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Союз" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 15926552209 від 16.02.2015 року, відповідно до якого ТОВ «Будівельний союз» визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 307 878,00 грн. в тому числі, основного платежу - 1 538 585,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 769 293,00 грн.
Судом встановлено, що під час виготовлення Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року по справі №826/13041/15 було допущено описку у резолютивній частині, а саме, зазначено: “Доручити проведення почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6 )”, замість: “Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6)”.
Відповідно до положень ст.169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку у резолютивній частині Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року по справі №826/13041/15, зазначити: “Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6)”.
Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку у резолютивній частині Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року №826/13041/15,а саме зазначити: “Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6)”.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 48770255, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/13041/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: