Court ruling № 48766623, 15.06.2010, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 7/200-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

при секретарі Буханової Т.А.

за участю представників сторін:

заявника скарги ОСОБА_1, дов. №ВМО-758264 від 06.11.2009 р. (т.1 а.с. 148);

боржника не прибув;

арбітражного керуючого ОСОБА_2 ОСОБА_3, дов. б/н від 02.01.2010 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми (вх. № 1469C/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.04.10 по справі № 7/200-09

за заявою боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою Господарського суду Сумської області від 21.01.2010 р. у справі № 7/200-09 було визнано ФОП ОСОБА_5 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 і встановлено строк звернення кредиторів з вимогами до боржника до 21.03.2010 р.

02.04.2010 р. ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав Господарського суду Сумської області клопотання про зняття арешту, обтяження та заборони з майна боржника, відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек № 26663661 від 29.03.2010 р., а саме: нежитлове приміщення, площею 95,05 м2, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 4, що належить ОСОБА_5 на праві власності та зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_6 зняти арешт з майна ОСОБА_5 та внести відповідні відомості до Державного реєстру іпотек, з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та інші обставини.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.12.2009 р. було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ ОСОБА_4 Аваль в особі Сумської обласної дирекції про відкладення розгляду справи; задоволено

клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_5 - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зняття арешту, обтяження та заборони з майна ФОП ОСОБА_5; знято арешти, обтяження та заборони з майна боржника, відповідно до Витягу з Державного реєстру іпотек № 26663661 від 29.03.2010 р. (запис 3), а саме: нежитлове приміщення, площею 95,05 м2, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 4, що належить ОСОБА_5 на праві власності, № РПВН: 17696391 (зареєстровано: 08.02.2007 р. за № 4470974 реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_6, 40030, Сумська область, м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 28; підстава обтяження: договір іпотеки, 622, 08.02.2007р., приватний нотаріус ОСОБА_6; іпотекодержатель: ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», код 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9; іпотекодавець: ОСОБА_5, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1); зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_6 зняти арешт з майна ОСОБА_5 та внести відповідні відомості до Державного реєстру іпотек.

Вказану ухвалу вмотивовано тим, що відповідно до ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом. А отже, з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, обмеження по розпорядженню майном боржника знімаються, в даному випадку - нежитлового приміщення, площею 95,05 м2, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 4.

Кредитор, ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій цю ухвалу просить скасувати та постановити рішення, яким відкласти розгляд клопотання ліквідатора про зняття обтяження та заборони з майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - до вирішення питання за позовом АТ ОСОБА_4 Аваль про визнання не дійсними торгів з продажу майна ОСОБА_5

Арбітражний керуючий у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а скаргу без задоволення, з посиланням на необґрунтованість та безпідставність останньої.

Боржник відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не прибув, про причину відсутності суд не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне поштове повідомлення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи та надати можливість учасникам процесу надати необхідні для вирішення справи докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1.Розгляд справи відкласти на "09" липня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2.Заявнику апеляційної скарги не менше, ніж за три дні до судового засідання, надати уточнення вимог апеляційної скарги, з урахуванням норм, зазначених у ст. 103 ГПК України.

3.Арбітражному керуючому не менше, ніж за три дні до судового засідання, надати:

·докази звернення до приватного нотаріуса ОСОБА_6 з клопотанням про зняття арешту з майна ОСОБА_5 та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру іпотек;

·відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_6 на зазначене клопотання про зняття арешту.

4.Боржнику надати суду не менше, ніж за три дні до судового засідання, відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

5.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представника, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

7.Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_8