ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_________________
УХВАЛА
про порушення справи та прийняття
позовної заяви до розгляду
"23" січня 2012 р. Справа № 5019/92/12
Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за
позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
до відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підприємство
про стягнення в сумі 267 670 грн. 98 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" лютого 2012 р. на 10:35 год..
3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті № 15
4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.
5.Сторонам подати в судове засідання:
а) позивачу: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;
б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;
Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.
6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Павлюк І.Ю.
The court decision No. 48765614, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 23.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5019/92/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: