Court ruling № 48765359, 12.09.2014, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 742/3569/14 Провадження № 22-ц/795/1972/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гумен В. М.

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання договору недійсним,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «Наташа-Агро» звернулось до суду з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до журналу судового засідання від 20.08.2014 року судове рішення проголошувалося в присутності сторін, тому, згідно з ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження для сторін, з врахуванням вихідних днів, закінчився 01 вересня 2014 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 02 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на один день. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання рішення суду особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апелянту слід розяснити його право на звернення до суду апеляційної інстанці із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску цього строку.

Крім того, апелянт помилково зазначив в апеляційній скарзі як відповідача № 3 Реєстраційну службу Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, яка ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року (а.с.37) була залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, апелянту необхідно привести субєктний склад сторін у відповідність з матеріалами справи та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання виправленої апеляційної скарги в кількості 6-ти примірників.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду Чернігівської області заяву з вказанням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію ухвали направити апелянту.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог в частині надання виправленої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог в частині надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяОСОБА_2