Справа № 2- 564/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2007року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Горощука О.В. при секретарі - Літвіновій ОТ. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ВАТ "Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична станція до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Структурна одиниця ВАТ "Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична станція звернулася до суду з цим позовом, просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення у сумі 2876 грн. оо коп.
У судовому засіданні представник позивача Євстаф"єнко М.В. підтримав позовні вимоги, просив стягнути заборгованість у сумі 2876 грн. оо коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, а також державне мито на користь держави.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та незаперечували проти їх задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Відповідачі є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1, за якою рахується заборгованість за опалення в сумі 2876 грн. оо коп.
На підставі викладеного суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість за опалення в сумі 2876 грн. оо коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн.
Крім того, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 10, 11, 130,174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, cm.66, 68 ЖК України, 257,526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ВАТ "Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична станція - задовольнити.
2
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Миколаївка Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Миколаївка Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки м. Миколаївка Донецької області, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ВАТ "Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична станція, р/р 26004301661020 у Слов'янському відділенні ПІБ, МФО 334561 код 00131104 заборгованість за опалення в сумі 2876 грн. оо коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі зо грн., а всього 2906 грн. оо коп.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави на р/р№ 31417631800075, У банку УДК , МФО 834016, код 24165094-
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя Слов"янського міськрайонного суду
О.В.Горощук
The court decision No. 487650, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-564/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: