Court ruling № 48764461, 17.07.2013, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22 ц/791/2345/13 Головуючий в І інстанції Скорик С.А.

Категорія 27 Доповідач: Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

2013 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вадзінського П.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході розгляду справи позивача в порядку правонаступництва було замінено з ПАТ УкрСиббанк на ПАТ Дельта Банк.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 червня 2013 року позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 11023987000 від 02.08.2006 року в сумі 29 625,96 грн. з яких: 26 403,63 сума заборгованості за простроченим кредитом; 2244,70 грн. сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом; 702,94 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 274,69 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а також сплачений судовий збір в розмірі 296,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, зокрема на те, що він договір поруки не підписував, а крім того, цей договір укладений без згоди його дружини, просив ухвалене судом першої інстанції рішення в частині задоволення позовних вимог до нього скасувати, стягнути з позивача на його користь понесені судові витрати.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис в договорі поруки № 29416 від 02 серпня 2006 року, вчинений від імені ОСОБА_2, ним особисто чи іншою особою.

При цьому заявник пояснив, що суд першої інстанції в порушення процесуального закону не призначив зазначену експертизу.

Адвокат ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2, заявлене ним клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.144 зазначеного Кодексу експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, об'єкти, які мають бути досліджені, перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В такому випадку згідно з абзацом 5 п.2 ч.1 ст.203 зазначеного Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки з'ясування обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання і вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказане заявником питання.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис в рядку ____В.В. ОСОБА_2 в графі Поручитель в розділі 6.Юридичні адреси і реквізити сторін в договорі поруки № 29416 від 02 серпня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та громадянкою України ОСОБА_3 і громадянином України ОСОБА_2, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис в рядках Підтверджую представник Поручителя _ (підпис) м.п., розташованих останніми знизу на титульній сторінці, а також на сторінках 2,3,4 в договорі поруки № 29416 від 02 серпня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та громадянкою України ОСОБА_3 і громадянином України ОСОБА_2, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати суду для передачі експерту оригінал договору поруку № 29416 від 02 серпня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та громадянкою України ОСОБА_3 і громадянином України ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши йому положення закону про наслідки ухилення від оплати вартості експертизи, передбачені ст. 86 ЦПК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що згідно положень ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

В розпорядження експерта надати:

1) копію даної ухвали;

2)матеріали цивільної справи провадженням №22ц-791/2345/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

3)оригінал договору поруки № 29416 від 02 серпня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та громадянкою України ОСОБА_3 і громадянином України ОСОБА_2;

4) вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 згідно відповідних додатків, які рекомендовано прийняти до порівняльного дослідження.

Після проведення експертизи зазначені документи, крім копії цієї ухвали, підлягають поверненню.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: