ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
________________________
УХВАЛА
"07" червня 2011 р. Справа №5019/932/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузнецовськенергозахист"
м.Кузнецовськ
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нівісан" м. Кіровоград
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует" м.Костопіль Рівненська
область
про стягнення 47 737грн. 09 коп. заборгованості
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники сторін:
від позивача- Тимощук В.В., представник (довіреність б/н від 04.05.2011р.).;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - не з'явився.
В судове засідання 07.06.2011р. представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузнецовськенергозахист" звернувся з позовом до Відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нівісан" про стягнення 40 369грн. 63 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи та 7 367 грн. 46 коп. пені згідно договору субпідряду №1 від 04.01.2008р. та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует" про стягнення 1 000 грн. 00 коп. заборгованості солідарно за виконані роботи.
Представник позивача в судовому засіданні 07.06.2011р. підтримав подану через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить стягнути 40 369 грн. 63 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи та 7 367 грн. 46 коп. пені згідно договору субпідряду №1 від 04.01.2008р. з Відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нівісан", від позовних вимог до відповідача 2 відмовився, разом з тим, подав клопотання про відкладення розгляду справи для подання витребуваних судом документів. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.
Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 07.06.2011р. не з'явились, витребуваного ухвалою суду від 05.05.2011р. відзиву на позов не подали, вимог не заперечили.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2011 р. на 10:15 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в
кабінеті №15.
2. Зобов’язати відповідача 1 в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію
суду подати письмовий відзив по суті позову .
3. Сторонам подати в судове засідання:
а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок
позовних вимог, зокрема, пені, виконаний як окремий документ з врахуванням п.6 ст.232 ГК
України; докази часткового погашення боргу відповідачем на суму 92 611 грн. 00 коп. (платіжні
доручення, банківські виписки тощо); відомості з ЄДРПОУ щодо відповідачів станом на час розгляду
справи;
б) відповідачу 1 : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.
4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом
“5” статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Павлюк І.Ю.
The court decision No. 48763586, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 07.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5019/932/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: