Court ruling № 48759415, 24.12.2013, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
24.12.2013
Case No.
303/8525/13-ц
Document №
48759415
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 303/8525/13-ц

2/303/4178/13

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали оскільки, в даній заяві представником позивача не вказано обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Також позивачем в поданій заяві не вказано повну назву та адресу органу від якого вбачається витребувати докази.

18.12.2013 року від представника позивача надійшла заява з поясненнями, в яких він вказав, про неможливість витребування інформації, що стосується відповідача.

Однак, в той же час на виконання ухвали суду від 11.12.2013 року представником позивача не вказано обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, та не вказав повну назву та адресу органу від якого вбачається витребувати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає ч. 1 ст. 134 ЦПК України застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

В зазначений пятиденний строк позивач недоліки не усунув, а тому заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 48759415 ?

Документ № 48759415 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48759415 ?

Дата ухвалення - 24.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 48759415 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48759415 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48759415, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 48759415, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 48759415 refers to case No. 303/8525/13-ц

This decision relates to case No. 303/8525/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48759403
Next document : 48759443